Ainakin pääkaupunkiseudulla kävi joidenkin ihmisten kanssa niin, että jostain vuodesta(?) tms lähtien he eivät olleetkaan enää yhtään objektiivisia monessa käytännön tai sosiaalisessa asiassa, osin ei ajattelussakaan, ja vaikutti siltä kuin jokin ohje tai neuvoja olisi mennyt väärään lakihenkiseen lokeroon jollakin väärintulkinnalla ja siitä sitten aiempi sivistys kadonnut. Mutten oikein tiedä, että mikä, niin että ajattelin tähän ajan myötä keräillä selityksiä joillekin tavallisille väitteille, jotka kenties joku on tulkinnut väärin.
"Yksi asia kerralaan." tarkoittaa, ettei saa sotkea asioita toisiinsa, ei tehdä liian huonoilla tekemisentavoilla. Sivistys on joka tapauksessa pidettävä mukana kunnolla koko ajan joka asiassa, tiedettävä mitä se sanoo kustakin asian puolesta ja noudatettava sitä koko ajan kunnolla.
"Seksuaalisuudessa, sosiaalisuudessa yms monen epäobjektiivisina pitämissä asoissa olisi kuitenkin noudatettava sivistystä." ei tarkoita, että olisi tutustuttava teorioihin aiheesta, vaan että olisi noudatettava perustervettä järkeä, esim. että onko sama vai eri asia kyseessä, onko jokin iso vai pieni juttu, onkop jokin edullinen vai haitallinen, onko jokin tervehenkinen vai kyseenalainen, yms ja otettava nuo huomiot huomioon käytännön toiminnassa tervehenkisesti ja ajattelussa myös, eikä mitään kummia teroioita arvailuja tms.
"Olipa tyhmästi." tms tarkoittaa, ettö teit tavallisesti esim. keskusteluissa ja tekemisissä noudattamaasi taitotasoosi nähden kamalan paljon tyhmemmin. Se on siis virhe, joka sinun tulisi karsia pois ja jonka osaisit hyvin tavallisella taitotasollasi karsia pois, kompastuskohtasi.Älä siis sen varana rakenna vaan onnistumistesi, ja opettele tuolle kohden tavallisten taitojesi ja sivistyksen siis varassa paremmat taidot kuin tuo tyhmä taso, esim. se, mitä toiset siinä tilanteessa neuvoivat, minkä tavallisilla taidoillasi kai osaisit.
"Oppisit sen kyllä." ei viittaa kaavcamaiseen poikaporukan ulkolukutyyppiseen päähän, saati sitten insinööripään soveltamiseen muuhun elämään, vaan viittaa tavalliseen yleissivistykseen, arjen elämiseen, etenkin näköaistiin, käytännön tekemisten sujuvuuteen yms.
"Kaikkien maiden keskiarvo taidoissa on lähellä nollaa." Kukin maa ja seutu on erikoistunut eri asioihin,elää erilaista elämää, ja niin sillä on eri taidotkin ja eri arvot, ja niin keskiarvo koko maailman keskiarvo siis jostakin, mitä vain yksi seutu osaa, on aikalähellä nollaa,mutta toisaalta muillakin seuduilla on kullakin omat taitonsa, niin että taitavuuden määrä ei ole keskimäärin lähellä nollaa, vaikka koulukin voidaan käydä eri tavalla ja eri tavoittein.
"Sinun kannattaisi opetella tuokin taito." ei tarkoita, ettäsinun muka pitäisi opetella se tuota asiaa ammatikseen tekevien tavalla tai heistämallia ottaen. Vann sinun pitäisi opetella se siinä muodossa ja sillä tavalla kuin sitä yleensä laajalle joukolle opetetaan, kaikenlaisille asianharrastuneille, joilla ei ole aikomusta eikä tarvetta erikoistua ko aiheeseen. Ykleistajuisista teksteistö yms oppii verrattoman paljon enemmän kuin ammattilaiset samalla vaivalla, ja on olennaista pitää oma kapasiteetti vapaana, jotta voi opetella ja tehdä paljon kaikenlaista muuta.
Sosiaaliset huomiot ovat yleensä riippuvaisia siitä, kuka niitä tekee ja kenestä, missätilanteessa, yms. Siksi sosiaalisia huomioita ja useita ohjeitakaan ei voi yleistää muihin tilanteisiin, ei saada niistä muuta kuin esimerkkitapauksia laajempaan maailmankuvaansa, joka hyvin yleisen tason ilmiöiden varassa pyrkii ymmärtämään ihmisiä ja yhteiskuntaa ja ohjaamaan elämää hyvälle tolalle. Näitä yleiusen tason ilmiöitä ovat mm järki, arvot, mieltymykset, taidot, vastuuntunto, tilanne.
Jos johonkin halutaan tietää, "mikä oli aiempi rooli", se ei kai tarkoita näyttelijän roolia tms vaan on ontuva sananvalinta siihen, miksi hän aiemmin itsensä mielsi, mikä hän pääasiassa oli, esim. koululainen ja perheen nuorempi lapsi, kun nyt taas tähtää erityisesti tiettyyn ammattiin, jolloin hänen taustansa ja ikänsä on hyödyllistä suurin piirtein tietää, ettei vaikka ole jo asunut omillaan tai ollut ammattikoulussa sitä ja sitä opiskelemassa tms.
Havainnoksi ei kelpaa arvailu vaan varma havainto on ihan siinä mielessä varma kuin selkeä näköhavainto on varma. Asia on havaittu, ei ole vain väitetty.
"Mitä ne oli noi matemaattiset roolit?" tarkoittaa, että henkilö teki jotakin matemaattisen näköistä noin ulkonäkönsä perusteella arvioituna, ja kysymys kuuluu: "Mitä se oli?" Tätä tietoa halutaan siksi, että halutaan tietää ko henkilön ammatillinen suuntautuminen tai ajattelutyyppinsä sopivuus johonkin tai siihen, onkohän luotettava ko osiltaan, matemaattisuus kun voi tarkoittaa insinöörialoja tai sitten liian niukkaa karsivaa tekoa tai jotakin vaikkapa termonologisuutta, jossa on samantapaissia piirteitä silmämääräisesti arvioiden ja se merkitsee, ettei yleensäniiltä osin huolehdi muista elämänalueista kyllin hyvin noiden muiden elämänalojen kannalta.
Veljeni oli lapsena iän myötä enemmän kiinnostunut arneijasta ja kun hän oli olikohan 12-vuotias, niin äitini tuumi, että pitäisiköhän hänen saada jotakin neuvoa siinä, että mitenm armeijaan valmistautua, joltakin armeijan mieheltä, onkohan heillä sellaista? Ja niin veljeni pääsi juttelemaan jonkun poikia jututtavan armeijan miehen kanssa, mutta meniköhän se jotakin pieleen vai oli sabotaasi, kun myöhemmin hän ei enää ollut niin järkevä sosiaalisissa taktiikoissaan, mutten kyllä muista, oliko niin aiemminkaan, enkä muista,e ttä oliko tuo juuri se, milloin muutos tyuli. Mutta voiko olla niin, että puhuttiin hänelle etukäteen, että armeija on vakava juttu, että ottaisi vakavast armeijan miehen puheet, mutta sittem entä jos olikin nainen, jonka kanssa jutteli, armeijan nainen, niin silloin olisi kai mennyt järkevyys kovin pahastipeileen, jos oletti armeijan naisen luotettavaksi, sillä naisista moiseen tehtävään haluaa juonittelevainen pahantahtoinen nainen, usein ulkomaalainen tms ei-lojaali, kun taas armeijan mies olisi kai puhunut siitä, mitren miehet saavat hyvän aseman elämässä, mikä on viisasta armeijakysymyksissä yms, eikä spotkenut sosiaalisilla kikoilla yms, vaan ollut omakohtaisesti ja ko ryhmän,s iis poikien ja miesten edun vakavasti ottava, ja armeijankin aina kokenut siksi kontekstiksi, joka on huomioonotettava järkevästi,toisin kuin juonittelevainen nainen.
Katselin kirkon sivuilla piirroskuvaa, jossa kaksi poikaa näytti ottaneen toisistaan mallia kuin toisen pojan ajatukset tai ehdottamat asiat olisivat kouluopin tapaan opeteltavaa ja noudatettavaa asiaa,mutta eiväthän ne niin oikeaan osuvia ja yleispäteviä ole, eivät kyllin viisaita ajatuksia siihen eikä niillä ole elämänkokemusta kylliksi tukenaan ja vastuuntuntoa.
24.5.2021 Kun kuulee tai oppii jotain, niin on olennaista laittaa merkille tietolähde. Esim näin nettikirkoittajana olen huomannut, että se, mistä puhuraan kirkoittajan näkemyksenä, onkinbuseimmiten ko asiasta sinulle kertovan henkilön oma näkemys tms, eikä ollenkaan kirkoituksesta lähtöisin. Lähteitä on siis useita ja yleensä eniten omia mielipiteitään sekaan sotkevat ne, jotka arjedsasi puhuvat dinulle paljon tai henkilökohtaisedti juuri sinulle. Eri tietolähteet ovat erilaisia esim harrasttuneisuutensa, taitotasonsa ja elämänkokemuksensa myötä sekä sen mukaan, millaiseksu kommunikaatuitilanteen mieltävät ja muten ovat harrastuneita. Etenkin sosiaalisen silmään huomiot ovat usein tuttaville kerrottua eivätkä kirjoituksista tms.
6.6.2021 Jotkut muehet kokevat, että heidän pitäisi kilpailla naisten janssa ha pyrkiä voittamaan juuri ne nsiset, joilla on heifän kanssaan samoja ammatillisia vahvuukdia. Muttei se niin mene vaan diitä vain yhteiskunta kärsii. Pitäisi pyrkiä kilpailemaan rakentavalla tavalla ja ainakin joskus voittamaan ne naiset, jotka kyseistä miestä itseään ihailevat, siis usein noissa taidoissa paljon heikommay ihailijansa, niin se olisi komeaa ja jos muuten olisi yhteiskubtakelpoinen ja tulisi juttuun, niin siitä boidi syntyä parisuhde ja kenties saada lapsen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti