Hiusten väreistä

"Hiusten väreistä

Hiusten väri ja kiharuus liittyy elämäntapaan ja sosiaalisuuden tyyppiin.

Mustat hiukset liittyvät tappelevaisen puolen korostumiseen ihmissuhteissa, esim. aasialaisten taistelulajiharrastuneisuus.
Sameat hiukset liittyvät epäterveellisiin elämäntapoihin, ja terveisiin elämäntapoihin taas liittyvät sointuisan, terveen eläväisen väriset hiukset.
Vaaleat hiukset liittyvät positiivisiin ihmissuhteisiin, hyvän uskomiseen toisista, esim. vaaleat kiharat naisen elämäntapaan, joka keskittyy hyviin asioihin kuten aamiaispöytä ja sovinnaisuuksiin,ja ihan vaaleat suorat hiukset sotilaalliseen lähestymistapaan itsellä ja muilla taas sivistys antinaan.
Kullanväriset kimaltelevat hiukset liittyvät kai siihen, että itse saa teoriasta sisältöä kuin hyvästä tietosanakirjasta pitävä mutta on samaan aikaan sosiaalinen ja tervehenkisersti elämässä mukana.
Kuparinväriset kimaltelevat kiharat hiukset liittyvät terveeseen ikiaikaiseen onneen kuten mökkeily tervehenkisesti juuri ja tunteidenmukaisesti.
Punaruskea tukka liittyy kai kanttiinihenkisyyteen tms.
Porkkananvärinen tukka liittyy kai siihen, että ammatti on jotenkin liian ankea mutta taidetarjontaa on kiva harrastella.
Säkkäränkihara tukka liittyy kai siihen, että elämässä on paljon tunteidenmukaisia mahdollisuuksia mutta itse elämäntapa ei ole niin tunteidenmukainen ja tervehenkinen kuin isommalla kiharalla."
http://kauneusjaviisaus.blogspot.com

Epäobjektiivisuuksien karsimisesta

Ainakin pääkaupunkiseudulla kävi joidenkin ihmisten kanssa niin, että jostain vuodesta(?) tms lähtien he eivät olleetkaan enää yhtään objektiivisia monessa käytännön tai sosiaalisessa asiassa, osin ei ajattelussakaan, ja vaikutti siltä kuin jokin ohje tai neuvoja olisi mennyt väärään lakihenkiseen lokeroon jollakin väärintulkinnalla ja siitä sitten aiempi sivistys kadonnut. Mutten oikein tiedä, että mikä, niin että ajattelin tähän ajan myötä keräillä selityksiä joillekin tavallisille väitteille, jotka kenties joku on tulkinnut väärin.

"Yksi asia kerralaan." tarkoittaa, ettei saa sotkea asioita toisiinsa, ei tehdä liian huonoilla tekemisentavoilla. Sivistys on joka tapauksessa pidettävä mukana kunnolla koko ajan joka asiassa, tiedettävä mitä se sanoo kustakin asian puolesta ja noudatettava sitä koko ajan kunnolla.

"Seksuaalisuudessa, sosiaalisuudessa yms monen epäobjektiivisina pitämissä asoissa olisi kuitenkin noudatettava sivistystä." ei tarkoita, että olisi tutustuttava teorioihin aiheesta, vaan että olisi noudatettava perustervettä järkeä, esim. että onko sama vai eri asia kyseessä, onko jokin iso vai pieni juttu, onkop jokin edullinen vai haitallinen, onko jokin tervehenkinen vai kyseenalainen, yms ja otettava nuo huomiot huomioon käytännön toiminnassa tervehenkisesti ja ajattelussa myös, eikä mitään kummia teroioita arvailuja tms.

"Olipa tyhmästi." tms tarkoittaa, ettö teit tavallisesti esim. keskusteluissa ja tekemisissä noudattamaasi taitotasoosi nähden kamalan paljon tyhmemmin. Se on siis virhe, joka sinun tulisi karsia pois ja jonka osaisit hyvin tavallisella taitotasollasi karsia pois, kompastuskohtasi.Älä siis sen varana rakenna vaan onnistumistesi, ja opettele tuolle kohden tavallisten taitojesi ja sivistyksen siis varassa paremmat taidot kuin tuo tyhmä taso, esim. se, mitä toiset siinä tilanteessa neuvoivat, minkä tavallisilla taidoillasi kai osaisit.

"Oppisit sen kyllä." ei viittaa kaavcamaiseen poikaporukan ulkolukutyyppiseen päähän, saati sitten insinööripään soveltamiseen muuhun elämään, vaan viittaa tavalliseen yleissivistykseen, arjen elämiseen, etenkin näköaistiin, käytännön tekemisten sujuvuuteen yms.

"Kaikkien maiden keskiarvo taidoissa on lähellä nollaa." Kukin maa ja seutu on erikoistunut eri asioihin,elää erilaista elämää, ja niin sillä on eri taidotkin ja eri arvot, ja niin keskiarvo koko maailman keskiarvo siis jostakin, mitä vain yksi seutu osaa, on aikalähellä nollaa,mutta toisaalta muillakin seuduilla on kullakin omat taitonsa, niin että taitavuuden määrä ei ole keskimäärin lähellä nollaa, vaikka koulukin voidaan käydä eri tavalla ja eri tavoittein.

"Sinun kannattaisi opetella tuokin taito." ei tarkoita, ettäsinun muka pitäisi opetella se tuota asiaa ammatikseen tekevien tavalla tai heistämallia ottaen. Vann sinun pitäisi opetella se siinä muodossa ja sillä tavalla kuin sitä yleensä laajalle joukolle opetetaan, kaikenlaisille asianharrastuneille, joilla ei ole aikomusta eikä tarvetta erikoistua ko aiheeseen. Ykleistajuisista teksteistö yms oppii verrattoman paljon enemmän kuin ammattilaiset samalla vaivalla, ja on olennaista pitää oma kapasiteetti vapaana, jotta voi opetella ja tehdä paljon kaikenlaista muuta.

Sosiaaliset huomiot ovat yleensä riippuvaisia siitä, kuka niitä tekee ja kenestä, missätilanteessa, yms. Siksi sosiaalisia huomioita ja useita ohjeitakaan ei voi yleistää muihin tilanteisiin, ei saada niistä muuta kuin esimerkkitapauksia laajempaan maailmankuvaansa, joka hyvin yleisen tason ilmiöiden varassa pyrkii ymmärtämään ihmisiä ja yhteiskuntaa ja ohjaamaan elämää hyvälle tolalle. Näitä yleiusen tason ilmiöitä ovat mm järki, arvot, mieltymykset, taidot, vastuuntunto, tilanne.

Jos johonkin halutaan tietää, "mikä oli aiempi rooli", se ei kai tarkoita näyttelijän roolia tms vaan on ontuva sananvalinta siihen, miksi hän aiemmin itsensä mielsi, mikä hän pääasiassa oli, esim. koululainen ja perheen nuorempi lapsi, kun nyt taas tähtää erityisesti tiettyyn ammattiin, jolloin hänen taustansa ja ikänsä on hyödyllistä suurin piirtein tietää, ettei vaikka ole jo asunut omillaan tai ollut ammattikoulussa sitä ja sitä opiskelemassa tms.

Havainnoksi ei kelpaa arvailu vaan varma havainto on ihan siinä mielessä varma kuin selkeä näköhavainto on varma. Asia on havaittu, ei ole vain väitetty.

"Mitä ne oli noi matemaattiset roolit?" tarkoittaa, että henkilö teki jotakin matemaattisen näköistä noin ulkonäkönsä perusteella arvioituna, ja kysymys kuuluu: "Mitä se oli?" Tätä tietoa halutaan siksi, että halutaan tietää ko henkilön ammatillinen suuntautuminen tai ajattelutyyppinsä sopivuus johonkin tai siihen, onkohän luotettava ko osiltaan, matemaattisuus kun voi tarkoittaa insinöörialoja tai sitten liian niukkaa karsivaa tekoa tai jotakin vaikkapa termonologisuutta, jossa on samantapaissia piirteitä silmämääräisesti arvioiden ja se merkitsee, ettei yleensäniiltä osin huolehdi muista elämänalueista kyllin hyvin noiden muiden elämänalojen kannalta.

Veljeni oli lapsena iän myötä enemmän kiinnostunut arneijasta ja kun hän oli olikohan 12-vuotias, niin äitini tuumi, että pitäisiköhän hänen saada jotakin neuvoa siinä, että mitenm armeijaan valmistautua, joltakin armeijan mieheltä, onkohan heillä sellaista? Ja niin veljeni pääsi juttelemaan jonkun poikia jututtavan armeijan miehen kanssa, mutta meniköhän se jotakin pieleen vai oli sabotaasi, kun myöhemmin hän ei enää ollut niin järkevä sosiaalisissa taktiikoissaan, mutten kyllä muista, oliko niin aiemminkaan, enkä muista,e ttä oliko tuo juuri se, milloin muutos tyuli. Mutta voiko olla niin, että puhuttiin hänelle etukäteen, että armeija on vakava juttu, että ottaisi vakavast armeijan miehen puheet, mutta sittem entä jos olikin nainen, jonka kanssa jutteli, armeijan nainen, niin silloin olisi kai mennyt järkevyys kovin pahastipeileen, jos oletti armeijan naisen luotettavaksi, sillä naisista moiseen tehtävään haluaa juonittelevainen pahantahtoinen nainen, usein ulkomaalainen tms ei-lojaali, kun taas armeijan mies olisi kai puhunut siitä, mitren miehet saavat hyvän aseman elämässä, mikä on viisasta armeijakysymyksissä yms, eikä spotkenut sosiaalisilla kikoilla yms, vaan ollut omakohtaisesti ja ko ryhmän,s iis poikien ja miesten edun vakavasti ottava, ja armeijankin aina kokenut siksi kontekstiksi, joka on huomioonotettava järkevästi,toisin kuin juonittelevainen nainen.

 

Katselin kirkon sivuilla piirroskuvaa, jossa kaksi poikaa näytti ottaneen toisistaan mallia kuin toisen pojan ajatukset tai ehdottamat asiat olisivat kouluopin tapaan opeteltavaa ja noudatettavaa asiaa,mutta eiväthän ne niin oikeaan osuvia ja yleispäteviä ole, eivät kyllin viisaita ajatuksia siihen eikä niillä ole elämänkokemusta kylliksi tukenaan ja vastuuntuntoa.

24.5.2021   Kun kuulee tai oppii jotain, niin on olennaista laittaa merkille tietolähde. Esim näin nettikirkoittajana olen huomannut, että se, mistä puhuraan kirkoittajan näkemyksenä, onkinbuseimmiten ko asiasta sinulle kertovan henkilön oma näkemys tms, eikä ollenkaan kirkoituksesta lähtöisin. Lähteitä on siis useita ja yleensä eniten omia mielipiteitään sekaan sotkevat ne, jotka arjedsasi puhuvat dinulle paljon tai henkilökohtaisedti juuri sinulle. Eri tietolähteet ovat erilaisia esim harrasttuneisuutensa, taitotasonsa ja elämänkokemuksensa myötä sekä sen mukaan, millaiseksu kommunikaatuitilanteen mieltävät ja muten ovat harrastuneita. Etenkin sosiaalisen silmään huomiot ovat usein tuttaville kerrottua eivätkä kirjoituksista tms.

6.6.2021   Jotkut muehet kokevat, että heidän pitäisi kilpailla naisten janssa ha pyrkiä voittamaan juuri ne nsiset, joilla on heifän kanssaan samoja ammatillisia vahvuukdia. Muttei se niin mene vaan diitä vain yhteiskunta kärsii. Pitäisi pyrkiä kilpailemaan rakentavalla tavalla ja ainakin joskus voittamaan ne naiset, jotka kyseistä miestä itseään ihailevat, siis usein noissa taidoissa paljon heikommay ihailijansa, niin se olisi komeaa ja jos muuten olisi yhteiskubtakelpoinen ja tulisi juttuun, niin siitä boidi syntyä parisuhde ja kenties saada lapsen.

Sosiaalista maailmankuvaa

Jonkinlaista sosiaalista perusmaailmankuvaa, jonka avulla hahmottaa, millainen kukakin on, kuka mitäkin saa tehdä ja kuka tulee kenen kanssa juttuun. Koirani ei tuntunut tätä etukäteen itse osaavan.
Ihmisillä on tyypillisesti useita kiinnostuksenkohteita ja elämänalueita joilla viihtyvät sekä erisuuruisia taitoja. Jotkut kantavat vastuuta ja jotkut eivät. Kaksi ihmistä ei yleensä ole samanlaisia, mutta ammattiopinnot tuovat joitakin samantapaisia perustaitoja. Niinpä yksi ihminen ei yleensä voi korvata toista tekemisessä, mutta ammattikoulutuksen mukaisissa asioissa joskus voi toinen saman koulutuksen käynyt korvata. Samatkin asiat ihmiset tekevät yleensä eri tavoin, eri elämänalueita myöten sen mukaan, miten suuntautuneita ovat. Sitä paitsi moni tekeminen on sellainen,että ihmienn puuhaa sitä vähän kuin harrastusta, omaksi ilokseen, koska sopii sellaiseen, eikäsilloin ole mielekästä häntä siinä korvata toisella, jollei sitä itse asian vuoksi tarvita. Korkean aseman ja laajan vaikutusalueen saa, jos on sekä taitava että kantaa kylliksi vastuuta tekeojensa seurauksista tuossa asemassa. Jollei kanna, niin menee pieleen ja se on paha teko eikä lupa mutta onhan sellaistakin, joskus paljonkin. Usein korkea asema ei tuo paljon vapauksia, koska se on pikemminkin velvoite, mutta sivistys, sivistyksen noudattaminen tuo paljon vapautta. Sivistykseen on koottu parhaat ratkaisut monesta asiasta, ne jotka on halutta nuoremmalle polvelle opettaa jotta pärjäisivät elämässä ja maailma pysyisi hyvänä elää.
Ihmiset tulevat usein hyvin toimeen sellaistan kanssa, joilla on samoja kliinnostuksenkohteita ja aika lailla sama taitotaso, mutta hyvä seura on usein pikemminkin jonkin erilaisen toisen arvostamamn vahvuuden tuova ja lisäksi samoin harrastunut muutamalta puolen, eikä tarkalleen kuin kaksi marjaa.

Kouluasian tyyppinen objektiivisuus sosiaalisissa asioissa

Moni tyrii usein sosiaaliset arviot ja sosiaalisiin huomioihin liittyvät keskustelut, koska ei osaa tai viitsi ajatella koulukirjojen asian tapaan objektiivisesti sosiaalisissa asioissa. Kuitenkin se olisi useimmille ihan hyvin mahdollista. Ideana on siis kiinnittää erityisesti huomiota objektiivisena pysymiseen, etenkin siihen, että itse olisi koko ajan objektiivinen ja reilu. Ei siis niinkään siihen, että väittäisi mahdollisimman paljon tai kuulostaisi taitavalta tai vetäisi kotiin päin, saati stten valehtelisi, vaan kerrankin kiinnittää huomiota objektiivisuuden pyrkimykseen ja hyvään laatuun siinä, mikämerkitsee arkijärkisyyden arvostamista kaavamaisuuden sijaan. Useimmat virheet tässä johtuvat siitä, että itse tai joku muu haluaa valehdella esim. osan noista asioista, ja niin jää kuva kokonaisuudesta ihan pieleen, ja niin menee elämäkin iahn pieleen, kun ei ole karttaa, jonka mukaan osuvasti suunnistaa.
Tarvitsisi pyrkiä saamaan objektiivisuudesta kuntoon tässäkin asiassa ne perusasiat, jotka ihan hyvin osaa. Esim. merkitä itselleen väitteiden varmuudet, mikäsujuu parhaitebn, kun muistaa kerronattavan ja -tilanteen tunnelmineen, niin siitä kuulee vähän, ett' mikä kielenkäyttötapa, mikä ajattelutapa, oliko jollakin motivaatiota ja toisilla vastaan, pelasiko joku asemaa itsellen, tms. Näin siis ihan varma on eri juttu kuin väittää vaan, kun ei oikein mitään osannut.
Näin tarttis, vaikka olisi sosiaalinen havinnontekokyky heikko, merkitä ainakin ihan varmat asiat kuten vaikka että onko kyseessä varmasti sama henkilö vai luultavasti muttei ihan varmastivoi sanoa, aika varmasti eri henkilö vai ihan varmasti eri henkilö.
Havainnonteko on sosiaalisissa asioissa kovin tärkeää. Siksi olisi oltava eläväisen rento keho, sellainen joka liikuntaan ja käytännön tekemisiin on hyvä, niin se usein tuo myös ihan ok tavalla sosiaalisia havaintoja. Näin voi mm tunnistaa eroja eri elämänalueiden välilläja ihan eri tunnetilojen, esim. oliko joku (tai itsestäkin) ihan naatti, vai energinen ja ilahtunut vai tavallinen, tai että kuunteliko joku muttei tuntunut kuulevan, vai lukiko vai teki mielitekonaan vai ei viitsinyt vai oli toisten pakottamana, vai mitä.
Yhteiskunnan toimivuuden kannalta on tärkeää saada periaatteet oikein, siis idea siitä, miten yhteiskunnan saisi sellaiseksi, että siinä on kaikkien reilusti hyvä elää. Siksi oikea kuva asioista on tärkeä ja ihan eri juttu kuin ihmisten rankaiseminen tai jahtaaminen.
Myös erilaisista todellisuuskäsityksistä ja erilaisista maailmankuvista olisi olennaista pystyä keskustelemaan, kuten vaikka ulkomaalaisten osuus väestöstä tai tavalliseen tilanteeseen vaikuttava käsitys, ettei kuolemaa tartte v'lttää, koska kuolemanjälkeinen elämä on ko henkilön mielestä olemassa, yms

Ja mm kuvata, mitä henkilö tekee, esim. "lyö nauloja vasaralla, tekee jotainpuutyötä".
Ja kuvata henkilöistä ja asioista, mihin ryhmään kuuluvat, esim. "akateeminen nainen". Ja käyttää noissa luokituksissa mielekkäitä kuvaavia luokituksia eikä välttämättä juuri samaa kuin juttukumppani käytti, mutta siis sanoa ne selvästi ääneen, esim. pelkän sukupuoen tunnistamisen sijasta jossakin yhteydessä, että joku oli "sitä ja sitä naistyyppiä, joka yleensä liikkuu niissä ja niissä ympyröissä, mutten sitten tiedä, voiko jokin mies olla myös samantyylinen, mutta useimmat ainakaan eivät".