Numero- ym symboliikasta

Alkuvuodesta 1999 ajattelin, ettei vuosiluku vaikuta mitenkään, kuinka se muka vaikuttaisi, jos yhdeksikkö viittaa moraaliin ja ihmiset eivät yleensä ole yltiöpäisen innostuneita moraalista. Mutta sitten keväällä minulle kävi kanmalan huonosti ja muut tuumivat sen ehkä johtuneen vuosiluvusta, että näinkö päin se vcaikuttikin. Tuota nytt kun tarkemmin miettii, niin jos ihmiset haluavat olla vuosiluvun mukaan tai luokitella muut vuosiluvun mukaisiksi, niin he aina helpottavat kuluvan vuoden symboloiman piirteen kriteereitä niin ettei se käytännössä vaadi mitän tavallisesta oikkeavaa siihen suuntaan mutta kepaa kumminkin sellaiseksi. Ja niin vuonna 1999 kuka tahansa kai saattoi saada joiltakin moraalisen luokituksen itselleen, jolloin sai moraalisten oikeuksia, mikä tarkoittaa, että sai oikeuksia, joita tavallisesti myönnetään siksi, että jokin teko on edullinen laajalle ryhmälle eikä tuota haittaa, on vastuuntuntoinen, mutta nyt nuo oikeudet saattoi osan aikaa saada, vaikkei ollut hyväksi vaanm haitaksi ja vaikkei kantanut vastuuta kaikista seurauksista, ja niin 1999 oli epäonnisempi vuosi kuin keskiverto, moraaliuttomampi. Vastaavasti kai 2016 saattoi pahaksi kelvata melkein mikä vain ja olla niin laimeampaa, lähempänä keskivertoa kuin yleensä, samoin seksi.
Tämä on ihan eri asia kuin yhteisön arvojen symboloiminen esim. lipun värein niiden tukemistarkoituksessa, jolloin ei yritetä ympätä muihin uutta vaan vain tuetaan jotakin, mitä ihmiset itse arvostavat laajoin joukoin.

Mietteitä armeijoista

Kun ydinaseet 1940-luvulla ensi kerran kehitettiin, niin reaktio oli ensin osin kokoluokkaerosta piittaamaton, osin militaristinen ja osin rauhanaktivismimainen, mistä syystä tavallinen armeija tuntui luokittuvan samantapaisesti. Kun taas nyt 2018, kun Yhdysvaltain aiemman presidentin kuolemalaittoi monet miettimään ydinsodan vaaraa, niin reaktio oli poispäin ydinsodasta, kovinkin sopuisasti, mutta samaan aikaan maanpuolustushenkisyyteen päin erillisenä tekona ihan vain tavallisen armeijan osalta, mikä on hyvä siksi, ett' isot katastrofit on vältettävä mutta yhteiskuntien toimivuus edellyttää niiden suvereeniutta, on voitava elää elämäänsä menemättä kamalasti lyttyyn, antaen asiakysymyksille paljon tilaa ja joustamatta niin paljon, että paha olo poikii jotakin sisällissodan ja terrorismin tapaista. Tästä syystä myös ydinsodan välttäminen tuntuu vaativan jonkinlaista suvereeniutta ja kykyä puolustaa arvokkaita asioita.


Luin joskus ajat sitten science fiction romaania Avioliitot vyöhykkeiden välillä, joka ei muistaakseni ollut kovin hyvä, mutta jossa oli ideana, että maailma oli jakautunut vyöhykkeisiin, joiden välilläavioliitot olivaty asukkaille mahdollisia, kun olivat kovin motivoituneita omaksumaan tuon toisen vyöhykkeen tavat,näkökulman, atidot, arvot, sosiaalisuuden yms, muttei oikein muu kanssakäyminen vyöhykkeiden välillä, kun halusivat liian eri tavalla elää. Venäjästä on Suomeen verrattuna sanottu joskus, että on järkikeskeisyyttä muttei samantapaista ja samantasoista kuin Suomnessa, joten suomalainen ei oikein sinne sovi, ja siksi sen on oltava eri maa. Toisaalta samalla ilmastovyöhykkeellä järjen, maailmankuvan, tunteiden, tekemisten, elelemisen, yhteiskunnan tyoiminnan, sosiaalisuuden, arvojen jne tyypissä ja suhteissa, siinä, millainen elämän kokonaisuus on ja elämäntavat, on paljon samaa, kun taas eri ilmastovyöhykkeillä ne suhtautuvat toisiinsa eri tavoin ja ovat erityyppiset, mikä tekee sen, ettei voi yhtä aikaa olla kahden eri ilmastovyöhykkeen tavalla. Savossa asuminen tuo vaikutelman, että maailmassa alueet ovat ihan erilaisert, vähän kuin Savo muuhun Suomeen verrattuna omanlaisensa. Pääkaupunkiseudulla asuessani taas Euroopan ja Aasian pääkaupungeissa matkustaessani paljon saattoi tehdä ihan samoin kuin Hlesingissä, joten ovatkohan pääkaupungit ja niitä muistuttavat suuret kaupungit yksi kansainvälisen yhtenäiskulttuurin vyöhyke, jolla voi matkailla ja tehdä töitä toisessa maassa, vaikkei kenties koko kaupungin vöestö ole samanlainen.Mutta erilaisia olisivat sitten enemmän maaseutumaiset paikkakunnat, jotka ovat enemmän paikalliskulttuurin aluetta. Mistä syntyi vaikutelma,että ovatko maat ja rajat luontevin hahmotustapa vai onko luontevampaa, jos yhteen punoutuvia kokonaisuuksia on useamman kokoisia ja pienempiä rajanvetoja myös. Pikkupaikkakunnille pitäisi kai ensi sijassa matkustaa vain sen kulttuurin yms kiehtomana, niin kuin elämänvalintoja yleensäkin on hyvöä tehdä, eri yksilöt silloin eri tavoin valitsevat ja se on hyvä, toimivinta.

Miksi paha on seksuaalisen oloinen aika usein

Seksuaalinen vaikutuksen tekeminen liittyy usein siihen, että on vaistotasolla jotenkin vakuuttava tai itse seksuaalisessa mielenvireessä, mikä usein liittyy siihen,että itselle joku on vaistotasolla kovin vakuuttava, vaikkei aina itse ymmärrä,että kuka ja miten ja miksi. Tuo vakuuttavuus on yleensä sitä, että toinen on kovin paljon sinua taitavampi jossakin elämän taidossa, jota kovin kaipaat tai tarvitset. Jos huomaat itse tavallisella havaintokyvylläsi jatkuvasti, että hän on niin taitava, niin arvostat häntä arkijärkisesti siitä.Jos sen sijaan huomaat sen vain osan aikaa, joko tavallisella havaintokyvylläsi mutta ehkä liian vikkelästi ohitse mennen että järjelläsi ymmärtäisit sen koko ajan,tai sitten esim. vanhojen sosiaalisten havaintojesi pohjalta ja toimivuuden perusteella päättelisit, että hän on etevä joissakin elämäntaidoissa,niin silloin yleensä käyttäydyt kuin hän ei olisi taitava mutta hänellä olisi vetovoimaa, jonka tulkitset seksuaalisuudeksi. Pahan ihmisen perusjärjen taitotaso ei yleensä ole kovin korkea, ja niinpä hän usein joutuu tilanteeseen, jossa joku toinen (ytoiset ovat yleensä keskimäärin taitavampia kuin hän) tekee vaikutuksen häneen, mutta hän ei oikein pysy perässä että miten tai miksi se olisi niin ja miksi se pitäisi ottaa arvostavasti vaalien huomioon, ja niin hän ohittaa sen, mutta tuntee mojovan tunteen, jonka yrittää kääntää hyväkseen väittämällä, että se on toisen osapuolen seksuaalisten kiinnostavuutta ja siis osin hänen omaa seksuaalista kiinnostavuuttaan tuolle toiselle. Näin pahalla on useammin seksuaalissävytteiset tai toiseen isoimman osan ajasta ilamn järjenohjausta nojaavat sosiaaliset suhteet kuin muilla, etenkään elämäntaidoissa osaavaisilla, joilla taas voi olla edullisemmat sosiaaliset suhteet, vähemmän ristiriitaiset tai riistävät. Seurustelusuhde on mahdollinen, jos osapuoletn välillä on (sekä ystävyyttä että) seksuaalista vetovoimaa eli mojovaa tunnetta ei tarvita eikä järjettömyyttä etenkään, os arvostaa tuota toista ja osaa olla tervehenkinen ja reilu sosiaalisissa suhteissaan. Parinvalinta vaikuttaa läheisenä kontaktina kamalan pitkän aikaa, siis mm asemaasi yhteiskunnassa, elämänpiiriisi, taitotasoosi, sosiaalisten suhteidesi toimivuuteen, ym
Tästä syystä kai luku 6 viittaa sekä seksiin että pahaan, tuon mojovuuden vuoksi. Seksuaalisuuteen viittaus siihen tulee kai 2 kertaa kolmesta, missä kolme viittaa tunteiudenmukaisuuteen yms hyvään rakenteeseen kokonaisuudelle, esim. yksilön elämälle ja yleisellä tekemisentavalle.

20.1.2019   Joillakin miehillä on käsitys, että naiset naivat, jos on paholainen heitä kohtaan, mutta eikö se kuulosta väärinkäsitykseltä ja ytodellinen syy ole, että nainen nai herkästi, kun mies on yhtä varteenotettava kuin naiset yleensä ovat. Siksi kannattaa kehittää taitoja, muttei niiden tarvitse olla miesmallisia vaan kunhan on hyvää varteenotettavaa seuraa.